本文介绍了高压细水雾的工作原理和特点，并根据机房火灾的特点与传统机房灭火技术进行了比较，从安全性出发.有效性.经济分析了高压细水雾适用于通信机房的可行性，最后简要阐述了高压细水雾设计中需要注意的一些问题。高压细水雾电绝缘性好.灭火效果突出.使用维护成本低，可适用于通信机房，应用前景广阔。

　　机房是实现通信传输的主要枢纽，机房消防系统的合理选择是保证机房设备安全稳定运行的重要保障。

　　自上世纪末以来，气体灭火系统在电信行业得到了广泛的应用。其中，卤代烷1301因对环境的影响而被淘汰。气溶胶误喷后产生的高温会导致机房环境温度过高，对开关有影响.电子元件等会产生影响。目前常用的洁净气体灭火系统主要包括IG-541混合气体和七氟丙烷。

　　IG-541混合气体喷喷射过程中不会对人造成伤害。由于是高压储存和气态输送，保护半径大，适用于远离钢瓶间的机房。七氟丙烷灭火剂储存压力低，安全性好，储存容器少，占地面积小，常用于通信机房。

　　但气体灭火也存在一些不足。

　　就药剂本身而言，IG-541系统储存压力高，增加了使用风险，钢瓶占地面积大；七氟丙烷灭火系统输送距离短，不适合大型保护区和输送距离长，药品价格昂贵，灭火过程中高温分解HF它会对人体和电子设备造成危害。

　　从设计要求来看，气体灭火的设计对保护区有严格的划分。规范规定，如果采用管网系统，保护区面积不应大于800㎡，体积不宜大于36000m?。目前，许多大型和特大型机房面积较大。在设计气体灭火时，需要将机房划分为几个小区域，这不仅限制了机房的使用，而且许多保护区也导致管道长而复杂.增加了设计和管理量。

　　因此，该行业一直在积极研技术应用.其他经济合理的机房灭火方式。

　　01机房消防系统比较

　　根据机房灭火需要，从以下几个方面对高压细水雾灭火系统和气体灭火系统进行分析比较：

　　1.系统灭火效果比较比较

　　高压细水雾灭火系统通过高压喷洒细水雾灭火。灭火剂为水，材料方便，价格低廉；灭火机理为冷却窒息，灭火效果好，灭火后不易重燃，在水源保证的情况下可重复使用。但对于珍贵物品和特别重要的电气设备，使用该系统有水渍损失的风险。

　　气体灭火系统主要利用灭火剂储瓶释放压力，通过管网和喷嘴喷洒灭火气体。七氟丙烷灭火系统的主要灭火机制是化学抑制；惰性气体灭火系统的主要灭火机制是物理窒息。气体灭火的优点是没有水渍损失的风险。但灭火剂只能单次释放，不能解决复燃问题。

　　2.对环境影响的比较

　　高压细水雾以水为灭火剂，绿色环保，对人体和环境无害，具有清洁有毒烟雾、减少烟雾的功能，有利于人员逃生。高压细水雾滴水污渍损失很小，对保护对象影响很小。

　　七氟丙烷是一种温室效应气体，其全球变暖潜力值GWP100=3350。惰性混合气体(N2.Ar.CO2)或氮气（N2)均来自空气，对大气环境无不良影响，但对火灾烟尘无减少作用。

　　3.比较建筑平面布置及相关设备设计的影响

　　高压细水雾灭火系统灭火后不会产生有害气体，灭火后只需加强通风，现有排水系统可充分利用。

　　气体灭火系统灭火后，保护区内会有灭火气体滞留，必须打开排烟风机排放。灭火气体的质量密度大于空气，集中在保护区的底部。因此，排气口应设置在保护区的低位，这将影响保护区的使用。另一方面，由于气体灭火组合分配系统对保护区数量和输送距离的限制，如果大型档案仓库采用气体灭火，必然会设置大量（或面积）的钢瓶，不利于档案仓库区域的布局。

　　4.经济分析比较

　　结合档案仓库案例（档案馆设置18个保护区），应用IG比较541气体灭火系统和高压细水雾灭火系统的成本，分别比较国内设备和进口设备清单，见表1和表2（运行维护费用按20年使用期计算，包括灭火剂更换）。